商家的假一補(bǔ)償十個(gè)宣傳口號(hào)有效嗎？網(wǎng)上商店和實(shí)體店經(jīng)常可以看到一些經(jīng)營者為了吸引消費(fèi)者，玩游戲“假一賠十”宣傳口號(hào)？許多消費(fèi)者也在購物時(shí)使用這樣的宣傳口號(hào)。一旦出現(xiàn)問題，在與商家協(xié)商返還賠償?shù)倪^程中，往往很難實(shí)現(xiàn)假賠償10。但也有一些企業(yè)已經(jīng)履行了他們的承諾。關(guān)于假一補(bǔ)償十個(gè)宣傳口號(hào)的法律效力有兩種非常不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，假一賠十的口號(hào)屬于商家的公開承諾。購物后，消費(fèi)者形成了商品銷售合同。假一賠十的宣傳聲明不僅是商家的承諾，也是擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者購買的商品屬于假冒商品時(shí)，商家應(yīng)履行承諾，賠償10英鎊；相反，這種承諾不一定有效，具有欺騙性。假一賠十應(yīng)是符合法律規(guī)定的承諾。從法律上講，只有《食品安全法》才能要求10倍的賠償生產(chǎn)和銷售不符合食品安全的行為，其他法律沒有相關(guān)規(guī)定。因此，商家關(guān)于假一賠十的宣傳并不一定有效。
一賠十中的假貨怎么算？“假貨”怎么樣？在消費(fèi)者看來，虛假宣傳、擴(kuò)大宣傳、假冒偽劣產(chǎn)品、質(zhì)量不合格產(chǎn)品是假貨。然而，在商人眼里，“假貨”范圍很窄，判斷標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，質(zhì)量缺陷和虛假宣傳不屬于假貨。事實(shí)上，假貨的法律定義也不同于普通消費(fèi)者。假冒偽劣商標(biāo)和虛假宣傳都是假冒偽劣商品，但純產(chǎn)品質(zhì)量問題不屬于假冒偽劣商品。
浙江嘉興男子通過拼多多平臺(tái)網(wǎng)店購買了53件“純銀梳子”花費(fèi)6800元，網(wǎng)店經(jīng)營者的口號(hào)是“假一賠十”收到貨后，，該男子向網(wǎng)店客服確認(rèn)是否為純銀，客服稱為999純銀。男子鑒定梳子后，材料為銅合金。隨后，該男子要求賣家承擔(dān)10項(xiàng)假期賠償責(zé)任。在上海市第一中級(jí)人民法院的最終判決中，賣800元10倍賠償68000元。
福建莆田80后女子朱某在上海做珠寶生意，同時(shí)在拼多多開了一家店“上海的一家珠寶店”商店。珠寶行業(yè)的假貨很多，尤其是網(wǎng)店，消費(fèi)者更是顧忌。朱某某在網(wǎng)店打出來的“假一賠十”宣傳口號(hào)。戴某某是浙江嘉興80后男子，是一名職業(yè)造假者。刷網(wǎng)頁的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了朱店里的店鋪?！凹僖毁r十”宣傳?？吹降昀镔u的是純銀梳子的商品。
“正品老鳳祥999純銀梳子送給媽媽禮物”，商品標(biāo)價(jià)128元，戴某某覺得老鳳祥是名品，如果是正品，這個(gè)價(jià)格太實(shí)惠了。2022年5月22-24日，戴某某花6806.40元買了53件“老鳳祥純銀梳子”之后，戴某某向客服確認(rèn)：“這是什么材料”“什么是雪花銀？”客服人員回復(fù)說：“純銀999的哦”“是的”；戴某某繼續(xù)問：“這是老鳳祥的？”回復(fù)客服人員：“是的”。
2021年5月27日，戴某收到貨物后，反饋給網(wǎng)店客服：“昨天我把一些梳子送人后，今天就跟我說這個(gè)梳子好像不是純銀的?！笨头貜?fù)說：“純銀的親”；戴某某問：“證書上寫的重量是56克差2克，實(shí)際上重量是61克以上。”客服人員回復(fù)說：“以實(shí)物為準(zhǔn)。”“親，我買了幾個(gè)廠家做的”；戴某經(jīng)客服人員同意將梳子送至當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)鑒定。梳子的材料是“銅合金”。
戴某認(rèn)為，網(wǎng)店銷售假貨，應(yīng)該按照店鋪的承諾賠償10元，于是向法院起訴上海老鳳祥公司，朱某要求退款6806.40元，賠償68064元。
上海老鳳祥公司表示，雖然朱某某網(wǎng)店銷售的梳子使用了老鳳祥的商標(biāo)，但商品并不是老鳳祥的產(chǎn)品，老鳳祥不會(huì)做任何損害商標(biāo)品牌的事情。
法院認(rèn)為，涉案商品為假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，朱某未能提供證據(jù)證明其商品的合法來源。朱某銷售假冒商品純屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。所涉商品頁面“假一賠十”該條款是賣方對(duì)銷售貨物的承諾，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，屬于雙方信息網(wǎng)絡(luò)銷售合同的內(nèi)容，朱作為賣方應(yīng)履行“假一賠十”協(xié)議。老鳳祥公司不是涉案信息網(wǎng)上買賣合同的另一方。戴要求老鳳祥公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。法院裁定，朱某退還了53個(gè)梳子，并向戴某支付了68064元的賠償金。
朱某拒絕接受一審判決，稱2017年至2020年，戴某某因購物向全國各地法院提起訴訟的文書多達(dá)49份，多份另案判決已發(fā)現(xiàn)戴某某“職業(yè)索賠人”而非消費(fèi)者，其索賠的十倍賠償不應(yīng)予以支持。
戴某辯稱，一審法院是以朱某為基礎(chǔ)的“假一賠十”承諾責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，這與戴是否為“職業(yè)索賠人”無關(guān)。
二審法院認(rèn)為，朱某承諾銷售的商品為“純銀999”材質(zhì)，“老鳳祥”品牌。戴某主張涉案商品為假冒偽劣商品有兩個(gè)依據(jù)：檢測(cè)報(bào)告顯示，涉案商品的主要材料為銅合金；老鳳祥公司明確表示，與朱某沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有商業(yè)合作或特許經(jīng)營關(guān)系。他從未生產(chǎn)過涉及的產(chǎn)品，也沒有在任何在線平臺(tái)上開設(shè)或授權(quán)商店。朱某一直未能有效證明所涉商品的供應(yīng)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
朱主張承諾只針對(duì)消費(fèi)者而不是消費(fèi)者“職業(yè)索賠人”，沒有標(biāo)記，也沒有其他證據(jù)支持。在這種情況下，沒有必要審查戴是否屬于“職業(yè)索賠人”根據(jù)朱某某的承諾，要求十倍賠償并非不當(dāng)。2022年8月30日，上海市第一中級(jí)人民法院終審判決，朱某某的上訴請(qǐng)求無法成立，駁回上訴。
專業(yè)造假者現(xiàn)在是一個(gè)有爭議的話題。有些地方支持專業(yè)造假，有些地方不支持專業(yè)造假。一些專業(yè)造假者因盯著底層弱勢(shì)群體保護(hù)自己的權(quán)利而受到批評(píng)。一般來說，法院仍然支持食品安全領(lǐng)域的造假行為。然而，這起案件實(shí)際上與消費(fèi)者是否存在無關(guān)。純粹是因?yàn)榫W(wǎng)店賣家的網(wǎng)絡(luò)宣傳“假一賠十”虛假宣傳的法律責(zé)任。
朱的網(wǎng)上商店賣老鳳純銀梳，假證據(jù)相對(duì)充分，品牌堅(jiān)決否則與朱有授權(quán)合作，朱商品采購渠道有問題，朱不敢打開采購渠道，害怕后退。銷售假冒商品的法律后果非常嚴(yán)重，品牌方老鳳可以提出刑事和民事要求。幕后的生產(chǎn)者有很大的法律責(zé)任。朱不公開購買渠道只是個(gè)人承擔(dān)銷售假貨的民事責(zé)任，但一旦購買渠道暴露，整個(gè)假貨產(chǎn)業(yè)鏈將被追究責(zé)任。
朱某自己提供的鑒定報(bào)告顯示，他賣的梳子是純銀的，說明朱某故意賣假貨。當(dāng)老鳳祥品牌公司揭露其假冒商標(biāo)時(shí)，他也可以理直氣壯地辯解。一些賣假貨的投機(jī)者看不到棺材，也不哭。司法判決說明，商家宣傳“假一賠十”是公開的責(zé)任承諾，是對(duì)商品質(zhì)量的保證，是否對(duì)賠償責(zé)任沒有影響。
