一家農(nóng)家網(wǎng)店因銷售150碗熟肉被起訴，理由是三無產(chǎn)品，被判賠償5萬元。這幾天，王瓊和她的毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部正處于輿論漩渦中。

起訴王瓊的是一名職業(yè)造假者。這位職業(yè)造假者起訴了許多小作坊、副食店和小超市。這一次，他先買了三塊熟肉。在獲得王瓊的信任后，他又買了150份，然后以三無產(chǎn)品為由起訴。法院作出了10倍賠償?shù)呐袥Q。

就法律而言，似乎沒有太大的爭議。即使是散裝食品也應(yīng)該在包裝上標明名稱、生產(chǎn)日期和其他信息。王瓊解釋說，當時訂單量大，時間緊，他有疏忽。但這種疏忽在法律上是一種嚴重的傷害。

但在公眾輿論領(lǐng)域，大多數(shù)公眾都同情她。因為基于簡單的認知，我們認為一個農(nóng)村人做一些小企業(yè)并不容易，只要產(chǎn)品沒有質(zhì)量或安全問題，只是因為沒有標志，被專業(yè)的假冒犯利用法律漏洞，真的有點錯。5萬元的罰款也違背了每個人對同等責任的直覺感受。

當然，有些人認為法律就是法律。商店知道他們應(yīng)該貼標志，但他們沒有這樣做，也就是說，他們應(yīng)該受到懲罰。我希望在這種情況下，王瓊和其他經(jīng)營者都能更加敬畏法律，以便從長遠來看對消費者負責。總的來說，法律比道德更可靠。

從專業(yè)造假者的角度來看，他自己也受到了嚴重的傷害，并被媒體曝光為法院提供了一個虛假的地址。其非常重要的考慮應(yīng)該是避免管轄權(quán)，并得到重慶法院的更多支持。這位專業(yè)的造假者并沒有否認造假是為了賺錢，并公開回應(yīng)媒體，說他不想討論道德問題，他的行為是合法的。

事實上，關(guān)于職業(yè)造假者的爭議有著悠久的歷史。當專業(yè)造假者面臨問題產(chǎn)品和公眾印象中的傲慢大企業(yè)時，無論法律支持與否，網(wǎng)絡(luò)輿論都很容易表達支持，認為專業(yè)造假者是為了保護普通人的權(quán)利。畢竟，并不是每個人都有能力和精力與企業(yè)競爭。在這種情況下，專業(yè)造假者被認為是一種有效的監(jiān)督力量。

當職業(yè)造假者面對王瓊這樣的小商店時，情況恰恰相反。即使得到法律支持，許多人也會認為這種造假已經(jīng)失去了道德背景，成為投機和利潤追求。當然，當職業(yè)造假者更關(guān)心個人利益而不是公共食品安全時，很難得到公眾輿論的支持。

從專業(yè)防偽的總體趨勢來看，針對大企業(yè)的風險越來越高，法律范圍內(nèi)的活動空間也越來越小。去年，廣東省湛江市徐聞縣00后專業(yè)防偽人員陳志強在不到一年的時間里與商家提起了800多起訴訟，利潤超過10萬元。然而，在2021年底，他收到了當?shù)胤ㄔ旱拿袷虏枚ǎJ為他的行為構(gòu)成了濫用訴訟權(quán)利。當?shù)毓簿终{(diào)查了他涉嫌勒索的案件。

陳志強的經(jīng)歷也是職業(yè)造假者的縮影。知假買假的法律風險越來越高，這可能是他們轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場的一個重要原因。后續(xù)媒體還曝光了其他案例，專業(yè)造假者也針對農(nóng)家網(wǎng)店的三無產(chǎn)品索賠。由于這些網(wǎng)店確實缺乏標準化，因此主動賠錢或獲得法院裁決賠償?shù)目赡苄院芨摺?/p>

然而，當專業(yè)造假者成為監(jiān)督弱勢商店的漏洞時，他們的道德基礎(chǔ)就會崩潰。在逐漸失去法律支持后，如果公眾輿論的同情和支持耗盡，專業(yè)造假者的道路將更加困難。