4月20日，針對(duì)網(wǎng)友爆料上海車(chē)展寶馬mini展臺(tái)工作人員拒絕給中國(guó)訪客發(fā)放冰淇淋一事，寶馬方面回應(yīng)稱(chēng)：這是一個(gè)誤會(huì)，目前公司正在處理這件事。對(duì)工作人員管理不善，內(nèi)部正在開(kāi)會(huì)，會(huì)將工作人員培訓(xùn)落實(shí)到位。

按理說(shuō)，寶馬mini展臺(tái)發(fā)放冰激凌，可以拉近與消費(fèi)者“距離”，有效引導(dǎo)消費(fèi)心理，提升車(chē)輛品牌美譽(yù)度。

可是，洋品牌寶馬mini在發(fā)冰激凌時(shí)，卻搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，看人下菜。網(wǎng)傳視頻顯示，兩名女性工作人員在展臺(tái)發(fā)放冰淇淋，對(duì)于前去詢問(wèn)冰淇淋的國(guó)人訪客拒絕提供，表示冰淇淋已發(fā)放完。隨后一名外國(guó)訪客上前詢問(wèn)，工作人員通過(guò)簡(jiǎn)單交流后，從保溫箱里取出一盒冰淇淋給對(duì)方，這不僅讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)者心寒如冰，也讓他們產(chǎn)生不公平感和被剝奪感。

面對(duì)輿論、社會(huì)各界及網(wǎng)友們的強(qiáng)烈質(zhì)疑，寶馬及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，承認(rèn)了“雙標(biāo)”事實(shí)，值得肯定，但網(wǎng)友們包括輿論對(duì)回應(yīng)中的“這是一個(gè)誤會(huì)”，并不認(rèn)可，“誤會(huì)”兩字，說(shuō)得輕飄飄，把責(zé)任一股腦全推給工作人員，而不真正反思對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者根源所在，無(wú)疑會(huì)讓“迷你”寶馬，既不“迷人”也讓其中國(guó)消費(fèi)者心目中的形象一落千丈。

寶馬mini冰激凌“雙標(biāo)”事件，并非孤例。麥當(dāng)勞、耐克、蘋(píng)果、可口可樂(lè)、夢(mèng)龍等洋品牌也都存在“中外有別”現(xiàn)象，不但涉及價(jià)格和質(zhì)量，也有像寶馬mini冰激凌事件，涉及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等權(quán)益問(wèn)題的，被消費(fèi)者詬病為“中外有別”。如此歧視，則意味著一些洋品牌，對(duì)我國(guó)消費(fèi)者缺乏最為基本的誠(chéng)意和尊重。

一些洋品牌雖然在中國(guó)市場(chǎng)上賺得盆滿缽滿，卻又采用“看人下菜”中外有別的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，究其根源國(guó)內(nèi)違法成本低、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低等因素，但更為主要的是，這些品牌不尊重我國(guó)市場(chǎng)，沒(méi)把消費(fèi)者視為“上帝”。尤其是，針對(duì)中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，不管在定價(jià)機(jī)制上，還是服務(wù)質(zhì)量方面，視利益最大化為經(jīng)營(yíng)之道，導(dǎo)致同一商品，國(guó)內(nèi)價(jià)格高昂，且服務(wù)質(zhì)量大打折扣，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)形成“冰火兩重天”。

隨著我國(guó)消費(fèi)者消費(fèi)觀念的全面提升，以及對(duì)產(chǎn)品內(nèi)在品質(zhì)要求越來(lái)越高，洋品牌應(yīng)主動(dòng)摒棄“中外有別”經(jīng)營(yíng)理念，充分考慮消費(fèi)者的合理訴求，生產(chǎn)出讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)滿意的商品，并提供讓我國(guó)消費(fèi)者滿意的各項(xiàng)服務(wù)。當(dāng)然，不能慣著洋品牌“看人下菜”，除道義上的譴責(zé)外，更要加強(qiáng)法律法規(guī)的懲戒力度和升級(jí)相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，用高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，從而切實(shí)保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。否則，類(lèi)似寶馬mini冰激凌“雙標(biāo)”事件，難免會(huì)屢屢出現(xiàn)。