華為作為一家生產(chǎn)和銷售通信設(shè)備的民營科技公司，在中國乃至世界上都有著廣泛的影響。然而，一些企業(yè)卻動了歪腦筋，想著背靠大樹乘涼，搭上華為的“便車”銷售自己的產(chǎn)品，卻不知道這種行為構(gòu)成了侵權(quán)。近日，上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱上海市金山區(qū)人民法院）審結(jié)了一起侵犯華為注冊商標(biāo)專用權(quán)的案件。

消費者投訴：

某網(wǎng)店銷售“假”華為電話手表

王女士想給孩子們買華為品牌的電話手表。她在一個電子商務(wù)購物平臺上搜索關(guān)鍵詞“華為電話手表”，然后通過比較價格，選擇了一款名為“官方正品”的華為正品手機(jī)，適合兒童電話手表4G全網(wǎng)通用GPS定位多功能防水手表，并支付貨款。

誰知道，王女士收到產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不是華為電話手表，而是一個從未聽說過的品牌。王女士很困惑，她顯然買了“官方正品”，李奎怎么變成了李鬼呢？

王女士：我要退貨，這不是華為手表。

客戶服務(wù)：親愛的，我們的產(chǎn)品標(biāo)題是華為真正的手機(jī)適用，從來沒有說我們的產(chǎn)品是華為哦，因為你綁定了手機(jī)，所以不能給你退貨哦。

王女士：那你怎么能寫官方正品呢？

客服：這款產(chǎn)品是我們品牌的官方正品哦，親。

王女士：你涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者，讓你的品牌與華為品牌混淆，我想抱怨你。

王女士未能保護(hù)自己的權(quán)利，但她向華為投訴。華為接到投訴后，立即開展在線證據(jù)收集工作，并依法進(jìn)行公證。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上商店共有16種商品的標(biāo)題，如“華為正品”、“華為適用”、“華為手機(jī)適用”、“華為正品手機(jī)適用”，并在產(chǎn)品標(biāo)題的第一部分突出使用。此外，網(wǎng)上商店銷售的商品的標(biāo)題中沒有自己品牌的文字。

商品評價

華為隨后將網(wǎng)店的實際經(jīng)營者A公司訴至法院。華為認(rèn)為，A公司實際銷售的商品品牌不是華為，而是在商品銷售鏈接的標(biāo)題中突出使用“華為”商標(biāo)，造成消費者的混淆和誤解。其行為構(gòu)成虛假宣傳，侵犯華為注冊商標(biāo)專用權(quán)。請立即停止侵犯“華為”商標(biāo)專用權(quán)，立即停止侵犯其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭，賠償200萬元經(jīng)濟(jì)損失。

審理中，A公司抗辯：合理描述+行業(yè)慣例，無侵權(quán)。

A公司主要提出兩點抗辯：

1.在商品銷售鏈接的標(biāo)題中突出使用“華為”商標(biāo)文本，以提醒消費者其品牌的商品可以與華為手機(jī)兼容，相互適應(yīng)，這只是對商品功能的客觀描述，而不是商標(biāo)使用；

2.作為行業(yè)巨頭，華為的產(chǎn)品市場份額很大。因此，將大品牌的文字嵌入到小品牌的電子產(chǎn)品的銷售鏈接中是行業(yè)慣例。華為作為一家大公司，應(yīng)該適當(dāng)允許，不能“欺負(fù)大小”。

法院判決：

全力支持華為

A公司賠償200萬元

上海金山法院發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)店所在的電子商務(wù)平臺有專門針對3家網(wǎng)店的電子商務(wù)平臺C數(shù)字產(chǎn)品發(fā)布規(guī)范，即3C數(shù)字產(chǎn)品的標(biāo)題發(fā)布規(guī)范應(yīng)為“自有品牌”+商品名稱或型號、規(guī)格+其他描述信息”，A公司顯然不遵守電子商務(wù)平臺的發(fā)布規(guī)范。

法院搜索主要品牌數(shù)字產(chǎn)品銷售鏈接標(biāo)題，主要品牌銷售標(biāo)題也強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品可以與華為品牌產(chǎn)品兼容，但銷售鏈接標(biāo)題首先突出使用自己的品牌文本，一般與其他品牌電子產(chǎn)品兼容作為描述性文本，顯然A公司表示其行為符合行業(yè)慣例沒有事實和法律依據(jù)。

A公司將“華為”作為自己產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售鏈接標(biāo)題的第一個，并在標(biāo)題的顯著位置突出，但自己的產(chǎn)品品牌不會顯示。標(biāo)題還伴有“官方”、“正品”等詞，容易引起網(wǎng)絡(luò)用戶的混淆。A公司的行為既不符合電子商務(wù)平臺的產(chǎn)品發(fā)布規(guī)范，也不符合行業(yè)慣例，A該公司的行為侵犯了華為所享有的“華為”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，華為和A也是智能手表的經(jīng)營者，具有市場競爭關(guān)系。A公司的行為是一種誤導(dǎo)性的商業(yè)宣傳，容易誤導(dǎo)消費者，其行為也涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。

法院經(jīng)審理查明，A公司共有16種侵權(quán)商品，累計銷售額超過2300萬至3700萬，法院綜合考慮原告華為享有“華為”商標(biāo)的知名度、原告華為在智能手表行業(yè)的影響、被告A公司主觀過錯、侵權(quán)、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)損害后果等因素，全力支持原告華為申請200萬元。

上海金山法院作出一審判決，A公司停止侵犯“華為”商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)，停止侵犯華為不正當(dāng)競爭，賠償華為經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費用200萬元。

判決后，雙方均服判息訴，案件已生效。