足不出戶，商品盡收眼底；動動手指，好東西接踵而至。高效便捷的網(wǎng)絡消費已成為大家真誠的選擇。
作為網(wǎng)購專家，你有沒有遇到過網(wǎng)購專家？“熱心”客服，以“有優(yōu)惠”“發(fā)貨快”等噱頭，引導你在平臺外，通過個人微信等方式支付？
當你在平臺外付款，等待收貨時，你有沒有遇到過貨物不發(fā)貨或者質(zhì)量問題，但是商家以你在平臺外付款為由不認賬？
讓我們和微商網(wǎng)小編一起來看看下面的案例。
基本案情
小王是一家在線服裝店的老顧客。一天，商店客戶服務告訴小王，添加商店微信購買衣服更方便。于是，小王添加了商店網(wǎng)站發(fā)布的微信身份證，并將3928元轉(zhuǎn)賬給微信身份證購買衣服。付款后，充滿期待的小王沒有等到交貨。當被問及商店時，與小王聯(lián)系的客系的客戶服務已經(jīng)離開了。商店拒絕送貨，也拒絕退款，理由是小王私下與客服交易。小王別無選擇，只能向法院起訴，要求商店送貨。
法院認為
小王在網(wǎng)店買衣服，通過微信轉(zhuǎn)賬支付。雖然支付方式屬于平臺外支付，但小王是在店員指導下在平臺外支付的，轉(zhuǎn)賬支付的微信號也是店鋪網(wǎng)站上發(fā)布的微信號。因此，小王將微信號轉(zhuǎn)賬視為向網(wǎng)店支付，并與店鋪形成銷售合同關系。該商店聲稱這筆交易是小王和商店前員工之間的私人交易，證據(jù)不足，不被接受。
為了避免和小王陷入同樣的困境，讓我們從頭再來看看這件事！
平臺外支付是如何發(fā)生的？
A：當消費者在電子商務平臺上購買運營商在平臺上銷售的商品或服務時，他們通常會直接在電子商務平臺上支付相應的價格。
但在實踐中，平臺上有許多運營商，如客戶服務，要求消費者私下添加微信轉(zhuǎn)賬，或根據(jù)其提供的支付鏈接進行轉(zhuǎn)賬。這些支付方式都屬于平臺外的支付方式。如果消費者按照上述方式支付相應的價格，一旦無法收到貨物或貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題，就可能面臨權利保護困難。
平臺外支付時，消費者的交易對象是誰？
1.有權代理
在平臺經(jīng)營者銷售商品或提供服務的過程中，授權員工引導消費者在平臺外支付，或事后認可員工的指導行為。此時，員工以經(jīng)營者的名義引導消費者在平臺外支付，屬于代理行為，對代理經(jīng)營者有效。在這種情況下，消費者的交易對象是平臺上的經(jīng)營者。
2.表見代理
在銷售商品或提供服務的過程中，平臺運營商未授權員工指導消費者在平臺外支付，事后未予認可。但是，如果消費者有理由相信員工有代理權，員工的行為構成表面代理，代理行為有效。在這種情況下，消費者的交易對象仍然是平臺上的運營商。
3.“飛單”
在銷售商品或提供服務的過程中，平臺運營商沒有授權員工指導消費者在平臺外支付。員工還明確告知消費者，他們提供的商品有另一個渠道，而不是平臺運營商提供的。此時，消費者知道交易對象不是平臺上的運營商，而是其他人，類似于實踐中所說的“飛單”情況。在這種情況下，消費者的交易對象不是平臺內(nèi)的經(jīng)營者。
平臺外支付是否意味著平臺內(nèi)運營商可以逃避責任？
A：從以上分析可以看出，如果消費者在運營商員工的指導下在平臺外支付，平臺運營商應承擔責任。除非平臺運營商證明沒有授權員工指導消費者支付，消費者也知道員工沒有代理權；或者雖然不知道員工沒有權利指導平臺支付，但有過錯；或者知道交易對象不是平臺運營商，而是其他人。
為充分發(fā)揮網(wǎng)絡消費的便利性和快速交易優(yōu)勢，確保網(wǎng)絡交易的安全穩(wěn)定，有效維護消費者的合法權益，《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第五條規(guī)定，在平臺經(jīng)營者銷售商品或者提供服務的過程中，其工作人員通過交易平臺提供的支付方式引導消費者支付，消費者主張平臺經(jīng)營者承擔商品銷售者或者服務提供者的責任，人民法院不支持平臺經(jīng)營者未經(jīng)交易平臺支付的抗辯。
面對引導，消費者該怎么辦？
當消費者決定在電子商務平臺上購買商品時，客戶服務或其他工作人員需要私人添加微信轉(zhuǎn)賬，并提供支付鏈接和其他平臺外交易的要求，他們必須保持警惕，謹慎選擇。如果平臺外支付已由工作人員指導，必須保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等相關證據(jù)，避免微信被屏蔽，找不到負責人，無證據(jù)權利保護困難。
平臺內(nèi)的運營商該怎么辦？
在電子商務平臺上銷售商品或提供服務的過程中，經(jīng)營者應規(guī)范經(jīng)營行為，嚴格內(nèi)部管理，避免員工引導消費者在平臺外支付，私下與消費者交易。發(fā)現(xiàn)員工有上述行為的，注意保留相關證據(jù)，向消費者承擔責任后追償，或者直接證明員工與消費者存在“飛單”情形。
