2021年4月，李先生通過一家網(wǎng)店購買了兩個名牌包。雙方同意購買法國正品，總價1.7萬元。李先生當(dāng)天通過網(wǎng)上商店向店鋪支付購物費。

隨后，李先生收到了商店郵寄的兩件商品?？紤]到購買商品的昂貴價格，李先生在開箱收貨時拍攝了開箱收貨流程的視頻。打開后，由于書包工藝粗糙，味道刺鼻，李先生找到了評估機構(gòu)來檢查書包。結(jié)果表明，這兩個包都不是真的。李先生要求退款，網(wǎng)上購物平臺退款1.7萬元。

1.7萬網(wǎng)購名牌包遭遇假貨法院判決賣假網(wǎng)店賠償三倍。

李先生認(rèn)為，該網(wǎng)店以欺詐手段銷售商品，侵犯其合法權(quán)益，并向武漢市新洲區(qū)法院提起訴訟。

在審判過程中，被告表示，原告提交的評估報告是由沒有相應(yīng)評估資格的機構(gòu)提交的，不能證明其銷售的商品是假冒偽劣產(chǎn)品。為查明案件事實，承辦法官在雙方同意的情況下，將商品移交給具有評估資格的機構(gòu)進行產(chǎn)品真實性評估。2021年9月，李先生購買的兩個書包都不是真的。

武漢市新洲區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)原告李先生在網(wǎng)上商店購買商品時，雙方就商品的質(zhì)量和價格達成了協(xié)議。原告支付了貨款，被告發(fā)送了貨物，并建立了雙方的信息網(wǎng)絡(luò)銷售合同。李先生的訂單顯示，擬購買的商品是法國正品，被告也承諾購買法國正品。然而，根據(jù)評估結(jié)果，銷售的商品是假冒偽劣產(chǎn)品，被告假冒偽劣是欺詐。根據(jù)《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，法院最終裁定撤銷原告李先生與被告在線商店簽訂的銷售合同，并裁定該商店支付5.1萬元的賠償金。

一家網(wǎng)店拒絕接受上訴的判決。2022年3月，二審法院駁回上訴請求，維持原判。

銷售合同是賣方將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買方和買方支付價款的合同。在日常生活中，雖然購買商品的雙方?jīng)]有簽訂正式的銷售合同，但實際上形成了銷售合同關(guān)系。當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)購買的商品存在假冒偽劣情況時，應(yīng)當(dāng)保存相關(guān)證據(jù)，并依照有關(guān)法律提起民事訴訟，既保護其合法權(quán)益，又監(jiān)督產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。